Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi’nden 7 akademisyen tarafından hazırlanan raporda, binanın zemin etüt raporunun olmadığı, temel kesit ve donatı alanlarının yetersiz olduğu, yapı projelerinin depreme uygun yapılmadığı ve inşaat sürecinde dayanıklı malzeme kullanılmadığı tespit edildi. Raporda yapı sahibi, müteahhitler, statik proje müellifi, fenni mesul ve belediye görevlileri asli kusurlu olarak belirlendi.
İlk Raporda da Eksiklikler Tespit Edilmişti
Onikişubat ilçesindeki Şehit Abdullah Çavuş Mahallesi'nde bulunan Hamidiye Sitesi, 6 Şubat’ta meydana gelen depremler sırasında çökmüş, 1A ve 1C bloklarında toplam 146 kişi yaşamını yitirmişti. Olay sonrası Konya Teknik Üniversitesi’nden alınan ilk bilirkişi raporunda da yapının, 1975 ve 1998 deprem yönetmeliklerine uygun olmadığı, zemin etüdünün yapılmadığı, kolonların minimum donatı oranını karşılamadığı ve inşaat sırasında kalitesiz malzeme kullanıldığı belirtilmişti. Bu raporda da müteahhit, statik proje müellifi ve belediye yapı kontrol birimi asli kusurlu olarak değerlendirilmişti.
Yeni Bilirkişi Raporunun Detayları
Dava sürecinde sanıklar ve sanık avukatları bilirkişi raporuna itiraz edince, mahkeme heyeti Ondokuz Mayıs Üniversitesi’nden yeni bir bilirkişi raporu talep etti. ANKA Haber Ajansı’nın ulaştığı bu yeni raporda, yapının statik projeye uygun olmadığı ve kullanılan malzemelerin yeterli dayanıklılığa sahip olmadığı belirtildi.
Rapor, “Yıkımın, yönetmeliklere uygun olmayan hususlar ve malzeme dayanımı eksikliğinden kaynaklandığı” tespitini içeriyor. Ayrıca binanın zemin etüt raporunun bulunmadığı, zemin emniyet gerilmelerinin yetersiz olduğu ve yıkımın zemin etkisinden çok proje ve uygulama hatalarından kaynaklandığı ifade edildi.
Belediye ve Tüm Sorumlular Asli Kusurlu
Raporda, bina sahibi ve müteahhit Ahmet Kara başta olmak üzere, Hamidiye Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri, statik proje müellifi ve fenni mesul, belediye yapı kontrol birimindeki görevliler asli kusurlu olarak değerlendirildi. Özellikle statik proje müellifinin yapı elemanlarının dayanımını yetersiz tasarladığı, fenni mesulun ise inşaat sürecinde donatı detaylarındaki eksikliklere dikkat etmediği vurgulandı. Belediyenin proje kontrol birimlerinin de, statik projeyi yönetmeliklere uygun olarak hazırlamayı denetlememeleri nedeniyle asli kusurlu olduğu tespit edildi.
Mahkeme, bu yeni raporu değerlendirerek dava sürecini sürdürecek.
